蔡康永現身在沈伯洋的競總成立活動上，一時那位西裝肩上總有俏皮小物的男子，成為二岸關注的話題。
如今在王偉忠的節目上，他有了完整的時間談論背後動機和自己的意欲。
許多段落，心有戚戚焉。雖然自己的人生才來到中年，這二年專注於審視與陪伴自己的過程，感受著生命的意義感；
對於許多人生體驗過後，表層的慾望與好奇退去，需要挖掘更深一層生命的動力；
也時常在一個人的安靜與時間的流淌裡，感受恐懼與平靜的來處和化解，那些生命中來去的情緒，以及仍會為之憤怒和行動的價值與事物。
王偉忠：外界有一種揣測：這次西門町同志酒吧被抄，現場有些警察態度非常差。 有人說你是因為這件事非常憤怒，才決定站出來參加政治活動。 這是你的觸媒（導火線）嗎？
蔡康永： 「是，傳言沒有錯。」 華語圈自我出櫃後，幾乎沒有明星敢再認真出櫃，因為所有攻擊的砲火都會直接找上最大目標——也就是我。 我好不容易努力讓社會不再把同志當成可以隨便欺負、齷齪的族群；如果現在發生倒退，你不能指望我坐視不管、看著一切退回當年。
王偉忠： 可是台灣在法律與人情上對同志已經很友善了，連我這種老直男都被你教育過啊！
蔡康永： 那你要怎麼解釋演藝圈至今依舊沒人敢出櫃？ 因為代價太高了——會演不了偶像劇、對不起粉絲、還會被長輩指責。 這股壓迫從來沒有消失過。
王偉忠： 你平常藏得很深，但我看得出你對同志的使命感其實非常強烈。 如果臨檢真的是觸媒，那你的使命感確實很重。
蔡康永： 不然怎麼辦？ 如果我不站出來，難道要讓那些十七、八歲的小朋友被壓迫死嗎？
關於保護後輩的使命感和社群感，那是和一般異性戀不同、卻在 LGBTQ 大傘底下相互連結的生命經驗。而恐懼也是真實的，就像十次有九次會被認成男生、偏踢外表的我，小至外出上廁所、剪頭髮、買喜歡也合適的衣服，乃至到伊斯蘭教或對同志不友善的國家旅行，很多事情無法身在主流的善意裡，只能不斷摸索出自處和相對安全的做法——身為外型辨識度高的同志，現身就是一場運動，並且是場一輩子的運動。
「人生除了死亡，剩下都是擦傷。⋯⋯我覺得人生連死亡都是擦傷。」
「我去公仔店已經沒有想買的公仔了，甚至我想我是不是該把自己擁有的公仔拿來賣給店家？這給我打擊非常大。」
也是自己體會到年紀漸長之後的一種虛無感。在面對人生的意義感時，蔡康永舉了法鼓山聖嚴法師為何入世，關於平靜的心與入世志業所可能帶來的紛擾疲憊，並不相牴觸。
「我不要『全身而退』，我不要『富貴閒人』，我不要『持盈保泰』。⋯⋯我已經遭逢巨大損失了呀，可是，你經得起折騰，你就得去折騰嘛！你經得起折騰卻不去折騰，那你不是很浪費？」
「我沒有在乎身敗名裂啊，有什麼關係？我就想不通，你握著那個名聲要幹嘛？你不把它燒了，換一點溫暖跟亮光，要幹嘛？」
這不就是 Rocker 的精神嗎？終究在物質的安穩之後，關於自己想要的生活、社會與國家的狀態，仍得回到更精神層面、講求價值與為之守護的努力上，否則就像他說的：
「『全身而退』、『持盈保泰』或『富貴閒人』 ⋯⋯這些字眼其實都在暗示一個事情——就是說你活到一個狀態後，你就停在那。你累積了一億，你就存好那一億，你不要拿去亂創業，然後就完蛋了。⋯⋯我覺得這些字眼很耽誤上了年紀的人。」
在 Threads 上，看到有人挖出這篇蔡康永的舊文，才發現發文者竟是自己遺忘已久的分身帳號（笑）
這麼多年過去，文章中轉錄的維維，後來有機會認識了；
莊祖宜後來成為美國外交官夫人，然而在二岸情勢轉變與對立升高的狀態裡，也成為輿論浪潮裡的人物。
[舊聞] 1994北一女同志自殺事件紀念歌曲《她們》
（原發表於 2009/04/02 02:24）
看到維維這篇文章，想起關於這則新聞很多往事。
記憶中斗大的標題都是「誤讀尼采」「哲學殺人」，
多年後才明白是為了遮掩什麼。
剛剛在精華區搜尋了一下有無重複，
赫然在2001年的新聞區裡又看見北一女校長重申：我們學校沒有發現女同志……
複習一下歷史事件吧
也把當年蔡康永針對校方作法的信附於下。
1994年7月25日，北一女兩名數理資優班學生林青慧、石濟雅在宜蘭縣蘇澳鎮的小旅館自殺，遺書寫著：「……當人是很辛苦的……社會生存的本質不適合我們……我們的生命是如此微不足道…」。今天在網路上意外地又看到這則消息，一陣感慨。
當人的確是很辛苦，但不只是同志，仔細觀察會發現，所有人都有不同的辛苦。社會生存的本質已經改變了，出櫃的蔡康永主持「超級星光大道」深受歡迎，台灣每年都有同志大遊行，越來越多人覺得朋友或同學是同志很 OK。相較於宇宙的浩瀚與靈魂的轉世，目前的生命本來就很微不足道，所以 1. 別為小事抓狂 2.每一件事都是小事。可惜，我不認識她們，1994 年也還沒有網路，來不及將這些話跟她們分享。
據說，當時的北一女校長睜眼說瞎話，公開講出：「我們北一女沒有同性戀」，有個北一女的學生因此特別跑去校長室，對她說：「校長，我就是一個同性戀」。做得好！
這則自殺新聞當時震驚了全台灣，引發各界討論，她們班上的同學、校方、教育專家……每個人都有一套說詞，彼此爭辯不休。眾多後續迴響中，我特別注意到，有人為這件事寫了一首歌，叫做「她們」，民歌風格的曲子很動聽，歌詞看似淡淡的卻充滿同理心，很有後座力。
忍不住在網路上尋找那張專輯的其他歌，驚為天人，好好聽，網路上的評論也是一面叫好。接著，又去找演唱者莊祖宜的資料，得知她是一片歌手，師大畢業後，當過國中老師、人類學博士候選人，現在已嫁為人婦，轉行當廚師，而且是從學徒做起。唱這首歌的人不是拉子～～有點失望。她有個部落格「廚房裡的人類學家」，文章好好看，從來不知道料理的文章可以寫得像唱民歌一樣清新自在，忍不住一篇一篇不斷看下去。
跟大家分享這首歌，也分享莊祖宜的部落格，「廚房裡的人類學家」。
專輯：愛情未成年 （KKBOX、EZPEER）
歌手：莊祖宜 and Two fish
歌名：她們（聽歌請按此）
作詞：莊祖宜、余致明
作曲：鈕大可
第八節課的操場 跑道有點燙
夕陽把她們的影子拖得好長
她們習慣了這樣 陪伴著對方
所有心裡的祕密都不必隱藏
有一天的下課後 她們搭火車南下
在陌生的旅館結束了對方
三天後的大清早 她們出現在報紙上
全世界都在問 怎麼會這樣
啊 啊
她們說她們並不是向生命投降
她們說她們只是要相約去天堂
沒有誰曾認真地聽她們說話
沒有誰曾認真地為她們解答
植物園裡的荷花依然飄著香
陽光下的世界依然匆忙
關於她們的故事 已漸漸被遺忘
她們留下的傷痛 誰也不願多講
她們最後說的話 我現在還在想
也許是我們不懂愛的方法
她們最後說的話 我現在還在想
也許是我們不懂關心的方法
啊 啊
她們說她們並不是向生命投降
她們說她們只是要相約去天堂
沒有誰曾認真地聽她們說話
沒有誰曾認真地為她們解答
～鼓手咚咚咚～一封看似過時的信
作者：蔡康永 出處：《痛快日記》
——給北一女的一些師生
前言︰幾年前，北一女的兩個女學生，一起自殺了。留下一封遺書，說「在社會生存的本質」，不適合她們。當時北一女校長以及某些老師和同學的態度，讓我非常反感，使我在自殺事件發生後的不久，寫下了這封信。信裡提及的人名，很多當然已不在其位，引述的報紙，現在也早已堆在圖書館里，泛黃變脆。我多麼希望這封信裡談的問題，也能夠就此成為過去式，不再有討論的必要。
很遺憾的，類似的學生自殺事件，依然繼續在發生，學校反應的態度，也依然是如此眼熟，如此令人失望。這封寫給當年北一女師生的信，雖然早已過時，但這封信裡擔憂的問題，並沒有過時。我決定把這封信，依照當初刊登在中國時報的原貌，一字不改的重新登在這裡，以提醒所有應該被提醒的人，包括我自己。
1
兩位女學生的自殺，逼得很多人不得不對一些事表明了想法。
現在你們讀的這篇文字，絕對無意揣測死者自殺的原因，也無意追究是誰的責任——生命是巨大的迷惘，誰有資格判定原因？誰有資格負起責任？
沒有人。沒有人有資格。
我寫這篇文字，是在讀了許多這次事件的報導後，發現了一些你們表達的信念，一些你們採用的態度，這些信念和態度，是我想探究的，也希望能引起你們注意。
2
首先，如果我們承認︰沒有人有資格「肯定」她們的死因，那，我們是不是也應該承認︰沒有人有資格「否定」任何一種她們可能的死因？
我在報導中，一再看到北一女校長或輔導室主任「排除這種可能」「否定那種可能」，卻又同時一再表示「無法理解真正原因」。
如果你們不理解，如果你們無法想象，那你們到底是憑什麼「排除」、「否定」一些可能的死因？
根據七月二十六日的中時晚報，記者石文南的報導——「丁亞雯今天鄭重否認，所謂的兩人關係的傳聞，她強調，絕對沒有可能。因為班上同學及輔導室內並沒有相關的說法及訪談紀錄」。
丁校長，「輔導室內沒有紀錄」正是整個事件的重要病徵之一，你怎麼反而拿來當證據？如果警察認定某人犯了罪，通緝他，這人還會在彷徨無助時，上警察局去「求助」嗎？他如果去了，只能去「自首」而已，他能留下的紀錄，只能是「懺悔錄」、「犯罪紀錄」而已！
3
所以,我接下來就必須問兩個問題，這兩個問題，並不只請問丁校長，而是請問在整個事件中，曾經表達過意見的北一女師生，因為我相信整個學校的氣氛，不會只決定于校長一人——
我絕對沒有質問的資格或心態，我很真心地請問︰
第一，你們認為兩位死者之間，如果曾互相愛幕的話，這是錯的嗎？是道德上的錯嗎？是法律上的罪嗎？
第二，如果你們不覺得兩人有感情是錯的，那為什麼在缺乏證據的情況下，要一再否認這種可能？為什麼在你們要求外界「勿作揣測」的同時，你們自己卻作了最大的揣測，斷定這件事和愛情沒有關係？
兩位少年，在人生初識愛情的階段，在自由意志之下，如果互相產生了愛意，這到底是有什麼不可告人的地方？！
是從什麼時候開始，愛情被規定要「在輔導室留下紀錄」？要被放敗道德的天秤上接受審判的？
七月二十七日中國時報，記者陳榮裕的報導——「至于有人揣測兩名女學生可能因彼此的感情關系而有此舉動……校方希望外界勿臆測而造成死者家人及其他人的無謂困擾。學校人員指出，當以此事向該班學生詢問有無跡象時，同學們多笑了，認為不可能。」
我不相信你們笑了，我認為那位「學校人員」敘述有錯。我不相信始終被報導為「充滿哀戚」的你們，在被問到這個問題的時候，會「同學們多笑了」。
如果真的有人笑了，會是哪一種笑呢？是「這個問題真荒唐」的笑？是「怎麼扯到這上面來」的笑？是鄙夷還是害羞？到底是什麼地方可笑了？
我還在七月二十六日的中時晚報上，讀到記者陳香蘭引述師大附中輔導室主任黃福的話——「勸社會大眾不要做任何的判斷，因為任何涉及感情的判斷，事關小孩子的名節。」
名節？！我真不敢相信我的眼睛。這兩個字，是從宋朝哪一位理學腐儒的書上剪下來的？！
究竟是什麼原因，讓你們把兩位少年人之間可能發生的一種感情，當成了可笑的對象？當成了可怕的、避之唯恐不及的洪水猛獸？
這種對感情的潔癖，到底是哪裡來的？
4
我再強調一次，我無意，也沒資格揣測兩位死者自殺的原因。當她們已經用生命來換取一個存在下去的空間時，我們生者只能默默承受，而且尊重她們的選擇。
我們有什麼權利去宣稱「這不可能」、「那不可能」？她們在遺書中都已經不願多說了，你們為什麼還要任意代她們做說明、做裁決？！如果你們要「外界」尊重死者沈默的本心，那你們的尊重在哪裡？
5
社會大學幾年前曾組了教授團訪問中國大陸，晚宴席間，不知怎麼提起了同性戀的話題。當場一位什麼青年會的「高幹」就站起來得意洋洋的宣稱︰「我們中國，絕對沒有什麼同性戀！絕對不可能！」
我一直認為，這個高幹的發言，正具體標示了中國大陸與台灣兩地文化高度的差距。中國的高幹什麼時候可以面對同性戀，就稍有可能靠近多元化的社會一小步了。我這一點點天真的、對台灣的自信，被你們在整個事件中表現的價值和行為，打得粉碎。
整個台灣的中學教育，依然對愛情和性充滿盲目的戒心，像清末的人怕照相機會攝去魂魄那樣。課本裡可以歌頌任何一種人類的感情，就是不提愛情，好像人類文明，跟愛情或性都沒有關係似的。
自殺事件發生了以後，被建議在中學增設的課程里，依然只見「宗教」、「人生」、「哲學」的課，沒人敢提「愛情」或「性」半個字。台灣一定得這樣鄉愿嗎？我們不都是在愛情的幸福中，肯定了生命與自我嗎？
人生最重要的事情之一，學校教材為什麼提都不敢提？！
6
我和北一女向來沒有關連。北一女的師生怎麼想，怎麼做，可以與我毫無關係的。
可是，當我對著兩位少女遺書裡那段——「使我們覺得困難的，不是一般人所想象的挫折或壓力，而是在社會生存的本質就不適合我們。」時，我實在覺得有義務要提醒你們，不論死者自殺的原因為何，請你們想想，你們所以會拒絕面對、會極力排斥、會極度困擾，可能正因為你們就是那遺書中所說的「在社會生存的本質」啊！
你們已經一再表明了，不能再讓這樣的事發生。可是你們有嘗試稍稍改變她們所謂「在社會生存的本質」嗎？我沒有看見。
我沒有看見任何一點「本質」上的努力或覺醒。
那你們要如何「不再讓這樣的事發生」？
發佈留言