看到曼尼這一篇介紹國外律師如何在實務上使用 Claude 的 skill & agent，正好又看到 Pei-Chi Lo 這一篇從程式碼的角度來談的 。
這一篇律師實務的，講得非常淺顯明白，從 Claude 桌面應用程式的三個功能—對話（Chat）、協作（Cowork）和程式碼（Code），以及如何透過 skill 來訓練不同功能的 agent，讓通用 AI 發揮最大效力，同時比起客製化但沒有彈性的法律 AI 服務，如何更敏捷而靈活的特性。
關於 AI 是否會取代人類？常說 AI 會取代部分的工作任務，而使人類的工作角色轉向——換句話說，當某些工作任務消失了，相對的，也會有新的工作任務產生，譬如確認和監管 AI 的道德與倫理，以及最終負起責任的仍會是執行的人或組織。在這篇文章裡，也不斷強調即便讓 AI 像自己所具備的專業來思考、能進行某程度低階工作的整理，最終下判斷和負責的，仍是律師本人。
而 AI 帶來的成本節省與整理時數上的突飛猛進，也會進一步衝擊產業的結構和個人所承擔工作的角色。
⋯ 2026 上半年的 AI 顯學，已經不是 2024-2025 年大家在討論的「prompt」了。如果焦點還只放在這，那麼可能過時了。如今的 AI 顯學叫做「skill」，因為 skill 是驅動一切的核心。
Skill 跟 prompt 不一樣的地方在於它是一個「可被系統化迭代更新」的東西。為什麼這東西如此重要？因為它帶出了下一個顯學：「agent」。
在我們達到 AGI 的時代以前，我們還是得先學會 delegation。delegation 的重點是「劃分」，而這個劃分關鍵就是 skill。例如，agent A 負責發想、agent B 負責撰寫、agent C 負責校驗。agent 所以有別，主要還是因為掌握的 skill 不同。
當有了一個或多個 agent 以後，人類的角色便擢升為馴服者（harness），也就是另一個軟體工程領域的夯字：harness engineering。
Skill 的另一個迷人之處在於它就像《原神》須彌國度中的「封裝知識罐」，如果可被當作一個客體在迭代，那當然也可以當成交易、交換的資源。
目前我們正處於從「模型即服務（MaaS）」轉向「技能即服務（SaaS, Skill as a Service）」的階段。律師事務所賣的不只是律師的時間，而是他們訓練出的「法律邏輯 Agent Skill」，這讓法律服務能夠規模化且降價。
那麼，人類要幹嘛？人類要做「判斷」跟「負責」。判斷尤其重要，因為只要不是「純數位環境」，就有很多資訊無法被 AI 知曉，不論這些資訊是來自讀空氣、看臉色、觀察持有物品，還是直覺。
上面這些仍是「目前」的 AI 無法攻佔的最後一哩路。⋯
以上就是我讀完這篇文章後的收穫，以下是稍加潤飾過後的全文 AI 翻譯，相當推薦一讀。作者 Zack Shapiro 過去曾創過業，且公司還拿過 Founders Fund、Greycroft 的投資。如今他經營的律師事務所主打的就是「跟大型律所一樣的品質，但只要一半價格」。
The Claude-Native Law Firm: How I Actually Practice Law with AI in 2026
by Zack Shapiro
幾個月前，在一個客戶的收購案即將交割的前一天晚上，買方律師寄來一封信，要求重組幾項關鍵的交易條款：新的代管（Escrow）條件、擴大賠償例外條款（Indemnification carve-outs）、修訂後的交割交付物清單。其隱含的威脅是：要嘛接受這些變動，要嘛我們就撤出交易。
當時是晚上 7 點。
我將收購協議、揭露清單（Disclosure schedules）和這封要求信上傳到了 Claude。幾分鐘內，Claude 就將每一項提議的變動與現有的交易條款進行了比對，並發現了買方律師顯然沒注意到的問題：他們提議的其中兩個例外條款，與他們已經在揭露清單中確認的陳述（Representations）直接矛盾；而第三個變動則會與基礎陳述章節產生內部衝突，實際上反而會削弱買方自己在交割後的保障。
隨著談判在當晚持續進行，電子郵件往返不斷，我將每一封溝通郵件都餵給 Claude。它追蹤了每一項提議的讓步如何與協議中的各項條款相互作用，標出接受某項變動會在另一章節產生風險的地方，並幫助我寫了一份回覆：在值得讓步的地方讓步，在關鍵的地方堅持立場。
到了晚上 11 點，我們已經有了一套清晰的反制立場，每一項都基於對買方自身文字的具體交叉引用。交易在隔天早上順利交割，條款讓我的客戶非常滿意。
一家中型律師事務所的三名初級律師（Associates）團隊可能需要工作到天亮才能產出那樣的分析。而我在不到兩個小時內就掌握了核心內容。
我經營著一家只有兩個人的精品律師事務所（Boutique law firm）。我們處理新創成立、風險投資交易和監管業務。我們與擁有數百甚至數千名律師的事務所競爭。
按理說我們是不可能做到這些的。但過去一年讓我們明白了一件事：一家圍繞 AI 建立的小型事務所不僅能跟上大型競爭對手的步伐，而且速度更快、產出的工作成果更周全，並且能以 18 個月前根本不可能實現的成本結構運作。
市場上充滿了專門的法律 AI 產品：Harvey、Spellbook、CoCounsel、Luminance。它們都有一個共同的論點：律師需要專為法律工作打造的 AI。我評估過其中的大多數。對於小型事務所的執業者來說，一個配置良好的「通用型 AI」更好，而且差距不小。
那些專門產品只是在套殼（Wrappers）。他們的行銷話術聽起來很誘人：我們會根據事務所的規範手冊自定義 AI，用你的模板訓練它，圍繞你的訴狀庫或條款庫建立工作流程。有些產品確實做得不錯。但這種說法包含了一個對「價值究竟存在於何處」的根本誤解。
模板庫並非競爭優勢。 在你的執業領域中，每個稱職的事務所擁有的模板都大同小異。保密協議（NDA）、股權購買協議、聘僱意向書，這些都是標準化的。
區分優秀律師與平庸律師的從來不是模板，而是律師如何「運用」模板：他們如何發現對方埋在第 14(c) 條中的陷阱，他們如何判斷哪場賠償爭端值得堅持、哪場該讓步，以及他們如何撰寫建議郵件讓客戶真正理解風險。
這就是判斷力。而判斷力並非存在於事務所的層面，而是存在於專業個人之中。
當法律 AI 公司談論根據事務所的規範手冊來自定義 AI 時，他們是在解決一個無關緊要的問題，卻忽略了真正重要的問題。真正的槓桿不在於 AI 從哪個模板開始，而在於指令（Instructions）——那些告訴 AI 如何思考工作的指令：尋找什麼、標記什麼、如何權衡相互衝突的考量、以什麼格式交付成果、對客戶使用什麼語氣。這正是 Claude 的「技能」（Skills）系統所擅長的。
我創建了自定義的指令文件，稱為「技能」，其中編碼了我的分析框架、偏好格式、語氣，以及我對特定類型法律工作應如何進行的判斷。
當我上傳一份合約進行審查時，Claude 不會套用通用的框架，它甚至不會套用我事務所的框架，它會自動套用「我在十年實務中發展出來的框架」。事務所規範手冊與個人律師編碼判斷力之間的差異，就像是給某人一份食譜與教會他們如何烹飪之間的差異。
還有一個更根本的問題，對於那些職業生涯都在 Microsoft Word 中度過的人來說，這點最重要：Claude 是一個經過深度優化、擅長編寫程式碼的前沿 AI 模型。
每個讀到這篇文章的律師都曾在 Word 排版上浪費過好幾個小時：從另一個文件貼上內容時跑掉的分段編號、拒絕配合的樣式、在不同版本間損壞的修訂追蹤（Track changes）、過期的交叉引用、需要手動注意每個句點和逗號的藍皮書（Bluebook）引用格式。
而 Claude 通過編寫軟體來解決軟體問題。當我要求 Claude 對一份合約進行修訂追蹤時，它不是使用插件或巨集。它是在 XML 層級打開 .docx 檔案，寫下 Microsoft Word 預期的精確標記，署上我的名字，並保留每一個排版細節。
當我要求它標準化訴狀中的引用格式時，它會編寫程式碼在幾秒鐘內解析並重新格式化每一個引用。結果與專家手動工作無異，但花費的時間只是零頭。
這是任何專門的法律 AI 產品都無法企及的能力差距。它們提供的是一個談論文件的聊天機器人；而 Claude 是一個可以深入文件內部並改變它們的系統。這就像是一個只能告訴你合約哪裡有問題的初級律師，與一個還能修復它、排版它、產出紅線對照表（Redline）並草擬回覆郵件，且完全不需要你打開任何應用程式的初級律師之間的區別。
通用型 AI 的進步速度超過任何垂直領域產品。當你使用前沿模型時，每一項新功能在第一天就會送達你手中；而當你使用套殼產品時，你得等待別人的工程團隊決定下一步要開發什麼。
我這裡描述的是我自己的交易實務，但這種架構並非特定於某種實務。訴訟律師可以建立用於證詞準備、請求（Motion）擬定、判例法綜合和證據開示（Discovery）審查的技能；稅務律師可以建立用於實體結構設計、法律意見書框架和監管監控的技能。方法是一樣的：使用強大的通用模型，教導它你的實務知識，讓它加乘你的判斷力。
Claude 的桌面應用程式有三種模式。學會何時使用每一種是成功的關鍵。
對話（Chat）。我與 Claude 交談的方式就像與坐在桌子對面、反應敏捷且知識淵博的初級律師交談一樣。這是我分析法律問題、構思談判策略、初步了解合約條款或從零開始草擬文件的地方。我掌控著每一步。大多數使用過 ChatGPT 或類似工具的律師只體驗過這種模式。
協作（Cowork）。我將 Claude 指向我電腦上的一個資料夾，給它一個任務，它就會去執行。它讀取文件、創建新文件、編輯現有文件，並自行決定如何從 A 點到達 B 點。當我有一份 40 頁的協議需要完整的修訂追蹤，或者有一堆交割文件需要根據條款清單（Term sheet）生成時，我就把它交給 Cowork 並讓它運作。這是大多數律師還沒嘗試過的模式，也是對他們實務影響最大的模式。
程式碼（Code）。大多數律師每天不需要用到它。但我有一種情況讓我難以閱讀長文件，所以我利用 Code 建立了一個命令行工具，可以將法律文件轉換為語音音訊。它處理整個流程：解析 Word 文件和 PDF、將「第 4.2(b)(iii) 條」等法律格式轉換為自然語言、展開縮寫、分段文本、發送至 AI 語音 API，並組合成最終的音訊檔案。我現在在通勤時聽合約。
Anthropic 發布了一份關於為 Claude 構建自定義「技能」的攻略：這些結構化的指令文件可以教導它在特定情境下如何表現。我沒有從頭到尾閱讀指南，而是將指南上傳給 Claude，並問了一個更好的問題：
「根據我們一起進行的數百次對話（涵蓋合約草擬、客戶郵件、文件編輯、法律研究和政策撰寫），哪些技能對我的實務影響最大？」
Claude 分析了我們幾個月來的工作並識別出模式：哪些任務我重複次數最多、哪裡的摩擦力最大、哪裡的結構化自動化最能節省時間。它推薦的技能並非泛泛而談，而是針對我的實際工作方式。不是「更快地草擬合約」，而是「一個具有四種不同模式的合約審查技能（視背景而定）、嚴重程度評等、缺失條款清單、市場條款基準測試，以及在準備好標記文件時無縫銜接至修訂追蹤編輯技能。」
我們花了一兩個小時完善細節。在預設設定不符合我偏好時，我予以修正。最後，我有六個可用於生產環境的技能，整合在 Cowork 桌面應用程式的一個插件中：合約審查、修訂追蹤編輯、合約草擬、客戶溝通、法律研究和政策撰寫。每一項都編碼了我多年累積的關於如何處理該類工作的專業判斷。
這對事務所管理有個重要含義：技能是可轉移的。如果我有 50 名初級律師，我可以將它安裝在每台機器上。每位初級律師都會立即使用「我的」分析框架產出合約審查，以「我的」語氣草擬溝通郵件，並以「我」偏好的格式應用修訂追蹤。
需要多年指導才能傳遞的知識，現在變成了一個從初稿開始就有效運作的指令文件。產出仍需律師審核，但審核是從一個高得多的基準點開始的。
為了讓大家有具體的感受，以下是三個來自真實工作的例子。
第一，無需打開 Word 的修訂追蹤。 交易對手寄回一份帶有紅線的協議。我將文件上傳給 Claude 並說：「幫我從客戶的角度評估對方的修改。」我的合約審查技能隨即觸發。Claude 按嚴重程度整理每項變動，標出對方轉移風險的地方，識別修改條款之間的衝突，檢查應有但缺失的標準條款，並產出摘要，針對每個問題提供具體的反制方案。
Claude 在標記中發現了一個模式，根據經驗，我知道那個模式通常預示著什麼。Claude 為一個有爭議的條款生成了三種替代方案。我選擇了其中一個考慮到 AI 無法獲知的關係動態和交易背景的方案。
一旦我做出決定，我叫 Claude 應用編輯。這就是第一次看到時會讓人驚掉下巴的部分：Claude 在 XML 層級打開 Word 文件，應用署名為我的修訂追蹤，保留所有排版細節，產出一份對手律師可以用 Microsoft Word 正常開啟審閱的 .docx 檔案。
我不開 Word，也不開 Litera（法律比對軟體），Claude 產出了紅線版。我審核每一項變動，然後發送。接著客戶溝通技能以合適的語氣草擬好說明郵件。從收到標記到準備好回覆包裹的總時間：不到一小時，其中約 30 分鐘是我自己的思考。
第二，沒有「幻覺」的研究。 客戶需要了解新產品的監管格局。問題涉及多個機構和重疊的法定框架。我的研究技能指示 Claude 同時在所有相關角度展開平行研究，而不是按順序處理：證券分析、州政府許可要求、銀行法規、消費者保護影響。它針對每個子主題進行多次搜索，交叉引用來源，並將主要授權（法律、法規、機構指引、判例法）排在次要評論之前。
在交付任何內容給我之前，該技能要求 Claude 進行自我審核。這是至關重要的，也是大多數人跳過的部分。Claude 必須核實每一條引用的權威是否真的如備忘錄所稱。對於置信度低於「高」的內容，它必須標記出來。它必須檢查各章節間的內部矛盾。而且它必須特別防範虛假引用（Hallucinated citations）——那個讓幾位律師受到制裁並登上全國新聞的問題。
那些提交 AI 生成假引用的律師使用的是沒有這種驗證層的工具。問題從來不是 AI 本身，而是沒有品質管控的 AI。產出是一份結構化的研究備忘錄，包含核心結論先行（Bottom-line-up-front）的摘要、具體的法律條文引用和實務建議，這通常需要一名初級律師花費數天時間。
Claude 在不到一小時內交付初稿。然後我核對每一處引用，對分析進行壓力測試，並在我的判斷與產出不符之處進行修改。總時間仍然只是從零開始的一小部分。
第三是即時合約解釋。 一位客戶在上午來電，說他們剛收到交易對手的要求信，聲稱違反了商業服務協議並威脅要終止合約。客戶有 48 小時的回覆時間。我上傳了協議、要求信以及客戶過去三個月與對方的往來信件。Claude 將要求信中的每一項事實指控與引用的具體合約條款進行比對，發現四項指控的違約中，有兩項涉及的義務已被對手律師自己起草的補充協議明確修改了。
那封要求信顯然是在沒檢查自己修訂的情況下寫成的。在我準備回覆時，我將草擬的每一段都跑一遍 Claude，壓力測試我的論點是否對協議中的其他條款產生了意外影響。它抓到了一個：我打算在服務水準指標（SLM）上提出的一個辯護，可能會被解讀為在第 7 條的付款爭議中做出了讓步。我重寫了回覆。這種在主動草擬時進行即時的、逐條的壓力測試，以前需要第二個律師來審核你的工作，現在在同一個對話中就能完成。
每位律師都會問權限跟安全性的問題。簡短的回答是：讓你使用雲端儲存、電子開示（e-discovery）平台和線上法律研究資料庫的同一套框架也適用於此。律師公會（ABA）的指引和各州律師協會的倫理意見將 AI 工具視為受代理人/工具例外條款涵蓋的第三方技術供應商。你的義務是採取合理努力保護客戶數據，這在實務上意味著：關閉對你輸入內容的模型訓練、了解供應商的數據處理實務，並記錄你的理由。
Anthropic 提供「零數據保留」的 API 選項和商業數據處理協議，確保您的客戶數據不會被用於訓練模型，且輸入內容不會在對話結束後存留。這與您將客戶文件放入 Dropbox、Google Drive 或 Clio 之前所做的盡職調查是一樣的。
我更進一步，讓 Claude 幫我草擬了聘案合約（Engagement letters）中的 AI 使用條款。該條款將 AI 定義為效率和品質的增強工具，強調律師監督，將數據處理與現有的保密義務掛鉤，並取得客戶同意。客戶簽署時毫不猶豫。他們大多數人都假設我已經在使用 AI 了，事實也確實如此。
現在大多數司法管轄區的倫理規則都要求具備「技術勝任能力」。我們正接近這樣一個時點：不使用這些工具反而更難在專業責任立場上辯護。
大多數嘗試 AI 的律師寫的是「審查這份合約」，然後得到一些平庸的結果，接著他們斷定 AI 對法律工作沒用。問題不在於 AI，而在於輸入。試著比較「審查這份合約」與底下這段：
「從供應商的角度審查這份服務協議。標記出客戶將風險轉移至超出此類交易市場常態的條款。檢查缺失的應有條款，包括責任限制、智慧財產權歸屬、數據處理和便利終止權。產出一份帶有嚴重程度評等的摘要，並針對每個高嚴重性問題提供具體的反制語言。注意供應商的談判籌碼有限且希望達成交易，因此建議應側重於值得爭取的條款，而非可以優雅讓步的條款。」
第二個版本產出的工作成果在第一遍就很有用。第一個版本產出的內容即使有用，也需要大量修改。「AI 是玩具」與「AI 改變了我的實務」之間的差距，就在於指令的品質。 這就是為什麼技能很重要：它們將那種詳細程度編碼起來，讓您寫一次就能每次生效。
這一切引發了幾件值得點出的變化：
第一是人力配置。我經營一家兩人的事務所，卻處理著大型事務所的工作量。這是 AI 的直接結果。傳統上支撐聘僱初級律師的工作——第一遍文件審查、研究備忘錄、初始草案、紅線摘要、常規往來信件——現在都在我的監督下由 Claude 處理。
明確地說：離開我事務所的每一份文件都經過執業律師的審閱、修改和批准。AI 產出初稿，我產出最終成果。初級律師並未過時，但聘僱他們的合理門檻已經不同了，而且你需要他們做的事情也改變了：判斷力、客戶關係和 AI 產出監督，而不是 2,000 小時的文件製作。
第二是計費。AI 改變了價值的方程式。對於某些任務，節省的時間顯而易見，我將其回饋給客戶。對於其他任務，同樣的小時數產出了比以前更深刻的分析、更全面的問題發現和更高品質的草擬。
重點不在於每項任務花費的時間更少，而在於律師的每一小時都產生了更多價值。我的事務所除了傳統的小時制計費，還提供訂閱制。訂閱制客戶以固定的月費獲得持續的諮詢、合約審查、合規監控和常規治理。
不跳表計費。AI 讓這種模式可行，因為我可以在可預測的費用結構內提供更全面的服務。客戶喜歡這樣：他們不再害怕拿起電話或發送郵件，而我的收入也變得可以預測。
第三是判斷力。研究普遍都指出：在 AI 勝任範圍之外使用它的人，或是不經質疑就信任產出的人，表現比完全不使用 AI 的人還要差。將贏得這場技術變革的律師在根本層面上明白：AI 沒有在執業，是你。
AI 讓你更快、更周全、更一致。但判斷力——決定為何而戰、為何而讓步、讀懂字裡行間的意思、在模稜兩可時做出決定並以名譽擔保——那是你的。資深律師在這個新世界擁有巨大優勢，但大多數人還沒意識到。如果你花了 10 年或 20 年在你的專業領域發展判斷力，你正坐擁 AI 讓其變得「更」有價值（而非更廉價）的資產。
Muuu 
發表留言